Warum chinesische modifizierte Babys so viel Aufsehen erregen, wenn sie in Harvard etwas Ähnliches tun wollen

Es gibt kein Zurück: Die Debatte um die genetische Veränderung beim Menschen ist zum Bleiben und Wachsen gekommen. Seit vor ein paar Tagen der Forscher He Jiankui behauptete, die Geburt von zwei genetisch veränderten Zwillingen erreicht zu haben, hat die Nachricht nur gekocht.

Plötzlich steht CRISPR, die innovativste und effektivste genetische Aufbereitungstechnik in unserer Geschichte, nach Möglichkeit noch mehr im Rampenlicht. Dies hat die Aufmerksamkeit veranlasst, ohne weitere Abhilfe zu anderen ähnlichen Techniken zurückzukehren. Dies geschah auch mit der Harvard University, die damit begonnen hat, die Gene selbst zu bearbeiten. Hat es die gleichen Auswirkungen?

Was ist der Unterschied zwischen der genetischen Ausgabe von Harvard und der von China?

Sehen wir uns den chinesischen Fall an: Er Jiankui hat es geschafft, zwei Embryonen, die der Zwillinge, genetisch zu verändern. Er hat es mit einem harmlosen Virus gemacht, der den Teil der DNA, den wir nicht wollen, "ausschneiden" und eine Modifikation einfügen soll. Insbesondere handelt es sich bei dieser Modifikation um die des CCR5-Gens.

Bei Babys und mehr genetisch veränderten Babys: Was ist in China passiert und warum beunruhigt es alle so sehr?

Mit dieser Modifikation hat er eines der Babys gegen HIV, das AIDS-Virus, immun gemacht. Der andere hat genetische Kopien dieser Modifikation und seines ursprünglichen Gens, daher ist er nicht immun. Wie wir sagten, war das, was der Forscher tat die Embryonen der Mädchen einer In-vitro-Befruchtung unterziehen, bevor sie in das Virus von Maras eingepflanzt werden. Daher war die Wirksamkeit in beiden Fällen nicht 100%.

Jetzt reisen wir nach Harvard, USA. Dort bereitet der IVF-Arzt Werner Neuhausser sein nächstes Experiment vor: die Bearbeitung der Spermagene. Neuhaussers Ziel ist es eine Veränderung des Gameten (der Fortpflanzungszelle) verursachen dass bei der Befruchtung der Eizelle ein Embryo mit einer großen Resistenz gegen Alzheimer entsteht. Die Behandlung mit dem Virus erfolgt daher am Sperma und nicht am bereits schwangeren Embryo.

Dies ist der erste Unterschied: Der Embryo wird nicht berührt, sondern die Fortpflanzungszellen. Dies hat auf rechtlicher Ebene Auswirkungen. In den Vereinigten Staaten ist es nicht legal, einen Menschen durch ärztliche Behandlung genetisch zu verändern. Aber es ist legal, alles zu modifizieren, was kein Mensch ist, wie die Zellen, aus denen ein Mensch wird. Der wesentliche Unterschied innerhalb des rechtlichen Rahmens besteht darin, dass ein Embryo bereits als Mensch betrachtet werden kann (abhängig vom biologischen Argument). Ein Sperma Nr.

Wie wir erklärt haben, ist es jedoch beabsichtigt, einen Menschen zu erschaffen, der eine Eizelle mit dem modifizierten Sperma befruchtet. Stehen wir einem gentechnisch veränderten Menschen gegenüber? Legalisten und Bioethiker diskutieren heutzutage heiß über die Auswirkungen dieser Untersuchungen. Und dies ist nicht das erste Mal, geschweige denn, dass diese Art von Forschung durchgeführt wird.

Die Büchse der Pandora wird nicht wieder geschlossen

Trotz der Diskussionen, Anschuldigungen und Ängste ist in der wissenschaftlichen Gemeinschaft nach und nach dasselbe Gefühl begründet: Die Veränderung der Menschen durch CRISPR ist angekommen, um zu bleiben. Der Fall von China Er war nur der erste, der die Tür öffnete. Obwohl bereits andere Änderungsversuche unternommen wurden, war dies der erste, der seinen Erfolg bestätigte und die Bedenken im Rest der Welt ignorierte.

In XatakaChina heißt es, dass er die ersten genetisch veränderten Babys mit CRISPR erschafft, und es gibt gute Gründe zu der Annahme, dass dies wahr ist

Die Forscher sind jetzt in ihren Labors unruhig. Sicher gibt es diejenigen, die froh sind, dass es ein anderer war, der den ersten Schritt getan hat. Im Moment haben die chinesischen Behörden Jiankuis Arbeit verurteilt und ihn von der Beschäftigung und vom Gehalt suspendiert.

Wir können jedoch nicht auf das zurückblicken, was bereits getan wurde. Wenn wir die Aussagen des Forschers beachten, sind mehr gentechnisch veränderte Kinder unterwegs. Viele Experten glauben, dass die Ära der genetischen Veränderung gerade erst begonnen hat, und es ist besser, anstatt uns weiterhin zu fragen, ob dies richtig oder falsch ist, beginnen wir, unsere Konzepte und Gesetze an die Tatsache anzupassen.

Lichter und Schatten der genetischen Veränderung

Wenn wir über CRISPR und die genetische Veränderung des Menschen sprechen, können wir nicht aufhören, über George Church zu sprechen, eine der umstrittensten Figuren in der Welt der Biologie. Neben einer langen Reihe von strittigen Fragen ist Church einer der Hauptverteidiger der genetischen Veränderung des Menschen. Aber keine Modifikation. Worüber dieser Molekularbiologe spricht, sind 10 Gene, speziell.

In XatakaDie 10 "vorteilhaften und nebenwirkungsfreien" genetischen Varianten, die George Church unseren Kindern mit CRISPR geben möchte

Diese Gene haben manchmal eine Mutation, die einen gesundheitlichen Nutzen fördert. Zum Beispiel hat das MSTN-Gen eine als IVS1 + 5G> A bekannte Mutation, die ein größeres Muskelwachstum ermöglicht. Das PCSK9 hat eine Mutation, die vor Herz-Kreislauf-Erkrankungen schützt, und das A673T kann uns weitgehend von Alzheimer befreien. Darüber hinaus weisen diese spezifischen Mutationen keinerlei Schäden auf. Nach Meinung der Kirche und anderer Genetiker Warum nicht systematisch für Neugeborene werben?

Die Fähigkeit zur Lösung schwerwiegender Gesundheitsprobleme scheint mehr als ausreichend zu sein, um die Änderung zu rechtfertigen. Es sind jedoch mehrere Aspekte zu berücksichtigen. Da ist zunächst die wirtschaftliche und soziale Frage: Wer könnte sich eine solche Behandlung leisten und wer nicht? Bedeutet das einen evolutionären Vorteil? Welchen rechtlichen Status hätte jede Person? Würde dies Auswirkungen auf Versicherung, soziale Sicherheit, Sozialleistungen ... haben? Auf der anderen Seite Die Fähigkeit zu haben bedeutet nicht immer, dass es Ihnen gut geht. Ist es ethisch korrekt, die Fortpflanzung zu "industrialisieren"?

Wenn wir über soziale und rechtliche Fragen hinausschauen, gibt es auch andere biologische Probleme: Obwohl die Modifikation sicher war, wie diese Gene, wir können nicht vorhersehen, was unvorhersehbar istlohnt sich die Redundanz. Wird es auf lange Sicht ein Problem mit diesen Mutationen geben? Wir hatten noch keine Gelegenheit, dies zu überprüfen. In der Ökologie gibt es einige sehr strenge Regeln.

Darunter ist eine Sache, die von genetischer Vielfalt spricht: Je mehr Gene es gibt, desto leichter wird es für die Bevölkerung, sich auf eine Katastrophe einzustellen. Stellen Sie sich vor, dass eine virulente und schreckliche Krankheit mit einem dieser Gene zusammenhängt, für die die gesamte Menschheit eine Mutation erworben hat. Dies wäre ein ernstes Problem..

In XatakaYa können wir spielen, um Götter zu sein: CRISPR hat begonnen, die Zukunft der menschlichen Spezies zu verändern (Clears the X, 1x26)

Kurz gesagt, es gibt viele Vorteile, aber zu viele Unbekannte. Niemand wird Forscher wie Jiankui oder Neuhausser daran hindern, weiterzumachen, also sollten Sie besser darauf vorbereitet sein, die Fragen zu beantworten, die sich von nun an ergeben.