Ich stelle mir vor, dass Sie, sobald Sie die Überschrift gelesen haben, denken, die Antwort auf die Frage sei "Nein, niemand muss meinen Sohn anschreien, weil er weint". Was wäre, wenn ich dir das sagen würde? Für die meisten Leute, die das unten gezeigte Video gesehen haben, lautet die Antwort "Ja und sehr gut gemacht".?
Es geschah in einer Cafeteria in Portland, in den USA, namens Marcy's Diner, als am vergangenen Samstag ein Paar und ihre Tochter zum Frühstück gingen. Anscheinend hat die Verzögerung bei der Ankunft zum Essen das Mädchen zum Weinen gebracht und hatte wahrscheinlich einen Wutanfall (der Moment, in dem sie weint und weint und sich nicht um Gründe kümmert). Die Situation dauerte ein paar Minuten und die Besitzerin der Cafeteria entschied, dass sie es nicht weiter hören musste und brachte sie dazu, ihre Klappe zu halten und sie anzuschreien. Ich stelle die Frage noch einmal: Sollten Fremde unsere Kinder "erziehen"?
Nach dem, was passiert ist, hat die Mutter, Tara Carson, einen Brief auf der Facebook-Seite der Cafeteria hinterlassen und sich darüber beschwert, was passiert ist:
Ich hatte die schlimmste Erfahrung in diesem Haus. Der Besitzer ist ein Wahnsinniger und schrie meiner Tochter von fast 2 Jahren ins Gesicht, weil ich weinte. Wer würde sich bei Verstand so verhalten, wenn er nicht degeneriert wäre? Wenn Sie ein Problem mit einem weinenden Mädchen haben, sind Sie nicht der richtige Unternehmer. Wenn es dich so sehr gestört hat, hättest du mit mir sprechen und nicht mein kleines Mädchen traumatisieren sollen, das in ihr Gesicht schreit. Karma kann dich beißen ...
Die beiden Versionen der Fakten auf Video
Und ich sage zwei Versionen, weil es schwierig ist zu wissen, was wirklich passiert ist, obwohl die Wahrheit wahrscheinlich in der Mitte zwischen dem liegt, was der eine und der andere sagt:
Nun, von diesem Video sind die Positionen völlig gegensätzlich. Einerseits gibt es Leute, die sich mit dem Besitzer der Cafeteria anstellen, weil sie denken, dass es Eltern gibt, die viel mehr tun könnten, damit ihre Kinder andere nicht stören, und andererseits gibt es diejenigen, die die Seite der Mutter vertreten, weil Das Mädchen ist 21 Monate alt und in diesem Alter ist es praktisch unmöglich, ihn verstehen zu lassen, dass man an einem öffentlichen Ort versuchen muss, nicht zu weinen.
Gestern hat die Mutter in der Washington Post die Fakten ausführlich erklärt. Ihr zufolge wollten sie dort am Samstag frühstücken, weil der Ehemann das schon mehrmals getan hatte. Sie verbrachten ein paar Tage dort und es regnete. Als ihnen gesagt wurde, dass das, wonach sie gefragt hatten, eine halbe Stunde dauern würde, fanden sie es gut.
Es waren viele Leute drinnen und als sie endlich einen Tisch fanden, saßen sie und warteten. 21 Monate altes Mädchen und wartendes Sitzen sind zwei Konzepte, die normalerweise nicht gut heiraten, so begann die Ungeduld eine Beule in dem Mädchen zu machen, das ihr Stöhnen begann. Es hat weder geweint, noch Wutanfälle, sagt die Mutter, das Restaurant war sehr laut, niemand schien verärgert zu sein und sie wollten weiter warten (er sagt, wenn sie das gestört gesehen hätten, wären sie gegangen, obwohl es geregnet hätte).
Als das Frühstück endlich ankam, wollte das Mädchen nichts mehr essen. Er beschwerte sich immer wieder darüber, dort zu sein, also entschieden sich die Eltern, schnell zu frühstücken und zu gehen. Sie hatten keine Zeit zu beenden, weil der Besitzer der Cafeteria entschied, dass das Mädchen den Mund halten musste. Er näherte sich dem Tisch und forderte sie auf zu gehen, wenn er nicht den Mund hielt.
Sie beschlossen zu beenden und zu versuchen, das Mädchen zu beruhigen und legten ihre Hände von der Bar auf die Theke und riefen dem Mädchen zu, es solle den Mund halten.
Der Vater fragte: "Ist das dein Ernst? Schreist du ein Mädchen an?" Und sie antwortete mit Ironie: "So ernst wie ein Herzinfarkt."
Hier ist der ursprüngliche Beitrag der Mutter und die Antwort in der Diner-Kontroverse von Marcy: pic.twitter.com/wWEPUqbIDs
- TVTEDDY (@TVTEDDY), 20. Juli 2015Der Eigentümer erklärt seinerseits, dass sie lange brauchen würden, wenn sie nach Pfannkuchen fragten, aber sie wollten lieber warten. Als sie sah, dass das Mädchen nervös war, weinte und dass die Mutter sie nicht beruhigen konnte, sagte sie zu ihnen: "Entweder du gehst mit deiner faulen Tochter oder du nimmst die super wichtigen Pfannkuchen und du nimmst sie mit." Aber "Nein, du hast einfach am Tisch gesessen und deine Tochter weiter schreien lassen, um meine Arbeiter und meine Kunden zu belästigen."
Im Video sagt er, dass sie nach den drei Pfannkuchen für das Mädchen gefragt haben. Es macht keinen Sinn, auf jeden Fall wäre es einer für jeden. Und er sagt auch, dass das Mädchen, nachdem es gewartet und weggebracht hatte, geweint hatte, weil ihre Eltern sie nicht essen ließen (?).
Was sind wir dann?
Nun, es ist nicht dasselbe wie ein Mädchen, das unruhig und verärgert ist und sich bewegt und ein wenig weint, und die Eltern versuchen, sie zu beruhigen (was anscheinend passiert ist, weil die Besitzerin selbst sagt, dass die Mutter sie nicht beruhigen könne sie hat gehandelt), dass sie weint und schreit mit einem Wutanfall und dass die Leute um sie herum auf eine Reaktion der Eltern warten, die nicht ankommen, weil sie von dem Mädchen gehen.
Da wir nicht wissen, welche Version wirklich der Realität am nächsten kommt, kostet es einen Versuch. Meiner Meinung nach ist das jedenfalls so nein, niemand muss ein 21 monate altes mädchen anschreien, das seit mehr als einer halben stunde an einem tisch sitzt, denn sie ist auf jeden Fall nur das Opfer einer ungünstigen Situation.
Vielleicht hätten die Eltern sehen sollen, dass sie nervös wurde, vielleicht hat sie sich nicht so viele Sorgen gemacht, und deshalb sind sie geblieben. Was ich weiß ist, dass ich, wenn ich geschrien habe, wenn es so viel gestört hat, wie der Besitzer sagt, zivilisierter mit den Eltern hätte sprechen können. Ein "Ich muss dich bitten zu gehen, weil das Mädchen sehr nervös ist und die Leute anfangen sich Sorgen zu machen" kann als unhöflich angesehen werden, aber sie sagen dir zumindest nicht, dass du deine faule Tochter nehmen oder sie anschreien sollst.
"Bilden Sie Ihre Kinder zu Hause aus, damit andere sie nicht ausbilden müssen"
Dieser Satz besagt, dass, wenn Sie Ihre Kinder zu Hause dazu bringen, sich zu benehmen, Sie solche Abneigungen vermeiden. Nun bezweifle ich, dass dieser Satz von einem 21 Monate alten Mädchen spricht. Es ist zu klein, um darüber nachzudenken, welche Umgebung es kann und welche nicht.
Eine andere bekannte Redewendung besagt, dass "um ein Kind zu erziehen, braucht man einen ganzen Stamm", worauf Bezug genommen wird Es sind nicht wirklich die Eltern allein, die die Kinder erziehen müssen, sondern alle Mitglieder eines Dorfes, eines Stammes. Es versteht sich von selbst, dass diese Mitglieder daran interessiert sind, allen Kindern zu helfen, sich auf der Grundlage ihrer Sitten und Gebräuche zu verhalten, und dass sie unter der Voraussetzung arbeiten, dass sie Kinder verstehen können.
Nein, der Besitzer einer Cafeteria, der ein kleines Mädchen beleidigt und anschreit, ist kein gültiges Stammesmitglied. Vielleicht hätten die Eltern etwas anderes tun können, wenn es sie wirklich gestört hätte, aber derjenige, der letztendlich für die Ente bezahlt hat, ist, wie ich sagte, der Kleine, der im ungünstigsten Moment nur am falschen Ort war.
