Wir haben einige Tage lang über Impfstoffe für Kinder gesprochen, und wir tun dies, weil der Masernausbruch, von dem mehrere US-Bundesstaaten betroffen sind und 121 Fälle bis zum 6. Februar gemeldet wurden, erneut ein Problem in den Vordergrund gerückt hat. existiert seit ein paar Jahren: viele Eltern, immer mehr, Sie impfen ihre Kinder nicht.
Die Gründe für die Nichtimpfung sind vielfältig, aber zusammenfassend würde ich sagen, dass diejenigen, die nicht impfen, der Meinung sind, dass Impfstoffe nicht funktionieren, dass sie giftig sind und dass sie eine Erfindung von Pharmaunternehmen sind, um direkte und auch indirekte Geschäfte zu machen. um das Immunsystem unserer Kinder zu schwächen und sie für immer kranker zu machen, wenn sie mehr Drogen nehmen müssen.
Warum sagen sie das? Unter anderem, weil die KIGGS-Studie zwischen 2003 und 2006 in Deutschland durchgeführt wurde, wo Daten zum Vergleich geimpfter Kinder mit ungeimpften Kindern erhoben wurden und laut Antiimpfstoffen ungeimpfte Kinder Bessere Gesundheit, weniger Infektionskrankheiten und weniger Allergien. Ist es wahr Haben ungeimpfte Kinder eine bessere Gesundheit als geimpfte Kinder? Ist es besser, Kinder nicht zu impfen? Reden wir darüber.
Warum gibt es Eltern, die sich gegen eine Impfung entscheiden?
Um diese Anti-Impfstoff-Eltern ein wenig unterzubringen, und wie wir bei anderen Gelegenheiten und vor ein paar Tagen in Xataka erklärt haben, die derzeitige Mode der Nichtimpfung (alles Leben war skeptisch, aber auf globaler Ebene ist es relativ neu) Geboren 1998, als Dr. Andrew Wakefield einen Artikel in der renommierten Zeitschrift veröffentlichte Das Lancet in dem er das erklärte 12 Kinder mit autistischer Störung litten unter dem Triple-Viral-Impfstoff von Masern, Röteln und Mumps (Mumps).
Der Artikel löste offensichtlich alle Alarme aus und eine Revolution begann in jeder Hinsicht. Die Eltern begannen an dem Impfstoff zu zweifeln und viele weigerten sich, ihre Kinder aufzunehmen, begannen Angehörige der Gesundheitsberufe an dem verabreichten Impfstoff zu zweifeln und an vielen sie begannen zu empfehlen, es nicht zu tun und die Eltern von Kindern mit Autismus-Spektrum-Störung begannen, ein Ende zu setzen: Als sie unter 12-15 Monaten waren, als ihnen der Impfstoff verabreicht wurde, ging es ihnen gut und sie begannen, Symptome nach dem Impfstoff zu bemerken. Das hat natürlich nichts zu bedeuten, denn vor dem Alter des Impfstoffs ist es sehr schwierig, Kinder zu diagnostizieren, so viele wären mit oder ohne Impfung gelandet.
Angesichts einer solchen Warnung begannen Studien, um die Ergebnisse zu bestätigen oder zu leugnen, da eine Nichtimpfung die Bevölkerung erneut einem Risiko für diese Viren aussetzte, aber eine Impfung, wenn sie Autismus hervorrief, unerträglich war. Die Studien konnten diese Ergebnisse nicht wiederholen. und ein Journalist, Brian Deer, widmete sich der Analyse der Studie, der zwölf Fälle und decken Sie auf, was ein großer Betrug war. Von 2003 bis 2008 veröffentlichte er seine Schlussfolgerungen und die Antwort war, dass Wakefield seine medizinische Zulassung im Jahr 2010 widerrufen wurde. Er wurde beschuldigt, gelogen zu haben, einen weltweiten Alarm ausgelöst zu haben, der bis heute andauert, und zwölf Kinder mit Autismus invasiven Tests unterzogen zu haben unnötig, wie Koloskopien, Lumbalpunktionen usw., von denen er dann die Ergebnisse so modifizierte, dass die Studie die Schlussfolgerungen beendete, die er wollte. Die Zeitschrift Das Lancet Er zog den Artikel zurück.
Alle Jahre, die von der Studie bis zur Aufdeckung der Lüge vergingen, reichten aus, um Zweifel aufkommen zu lassen, und sobald der Schaden behoben war und der Impfstoff einen schlechten Ruf hatte, bestand die Möglichkeit, die gesamte Bevölkerung davon zu überzeugen, dass er nicht produziert wurde Autismus gab es nicht mehr. Komm schon, von der Anti-Impfstoff-Bewegung hielten sie alles für einen Angriff auf Wakefield. eine Montage der Pharmaunternehmen um den einzigen Mann zum Schweigen zu bringen, der beschlossen hatte, "die Wahrheit" zu sagen, und aus diesem Grund betrachten sie ihn jetzt fast als einen Helden.
Die KIGGS-Studie
Jetzt, da Sie wissen, woher der Großteil der Anti-Impfstoff-Eltern kommt, wissen Sie, dass sie, da dies seit vielen Jahren das Argument für die Nicht-Impfung und gegen Impfstoffe ist, polieren, verbessern und oft überzeugend klingen. Da Impfstoffe auch von multinationalen Pharmaunternehmen hergestellt werden, die häufig unter mangelnder Ethik leiden, ist es für die Bevölkerung leicht, die Botschaft zu schreiben, dass "alles eine Erfindung ist, um sicherzustellen, dass unsere Kinder eine schlechtere Gesundheit haben und damit Seien Sie also drogenabhängig. Eine große Lüge, die uns überflüssig gemacht wurde, denn wenn wir uns nicht impfen ließen, würden unsere natürlichen Abwehrkräfte Viren bekämpfen, und mit Ansteckung wären wir lebenslang geschützt. "
Das stimmt aber nicht. Apotheker verdienen mit Impfstoffen nicht wirklich viel Geld, aber mit allem anderen, und sie müssen sich auch nicht viel Mühe geben, krank zu werden, weil wir machen es schon alleine: Wir sind sesshaft, machen weniger Sport als wir sollten, essen schlechter als wir sollten und viele von uns haben zusätzliche Pfunde. Wir leben gestresst, unglücklich mit einem Leben, das uns zu quälen scheint, wobei die Leistungsbilanz immer unter dem Minimum liegt und leidet, weil sie bei der Arbeit einen Partner geworfen haben. Unsere Kinder? Na das selbe. Sie werden krank, weil wir sie zum Kindergarten zur Arbeit bringen müssen, wo sie sich gegenseitig ausbreiten. Viele leben auch gestresst, mit Zeitplänen, die manchmal die der Erwachsenen übertreffen. Dann geben wir Geld für Medikamente aus, die so schnell wie möglich geheilt werden sollen, und für Nahrungsergänzungsmittel und Vitamine, falls es länger dauert, bis sie wieder krank werden. Und da wir sind: "Geben Sie mir, Mr. Pharmacist, etwas für den Geist, dass ich in letzter Zeit so bin, als ob ich niedergeschlagen wäre." Kein Mann, nein, was wir alleine sind schon autark, wenn es darum geht krank zu werden. Wir brauchen niemanden, der uns krank macht.
Und wenn das der Fall wäre, wenn die Kinder mit Impfstoffen krank würden, würde es so aussehen wie in der KIGGS-Studie, aber das ist es nicht. Die KIGGS-Studie wurde zwischen 2003 und 2006 in Deutschland durchgeführt und es wurde versucht, den Gesundheitszustand von geimpften oder nicht geimpften Kindern im Land zu ermitteln. Dank dieser Daten haben im Jahr 2011 mehrere Forscher versucht, die Eingangsfrage mit der Studie zu beantworten, die wir heute erwähnen werden. Fangen wir an:
Babys werden ab einem Alter von zwei Monaten geimpft, und viele Eltern befürchten, dass sie in diesem Alter geimpft werden und von nun an das Immunsystem überlasten, belasten oder schwächen könnten. Deshalb denken sie, dass die Impfung eines Kindes ein Fehler ist, den er für den Rest seines Lebens in Form von Krankheiten, Infektionen und Allergien bezahlen wird. Um auf diese Eltern zu antworten, wurden die Daten aus dem Gesundheitsinterview über Kindheit und Jugend (KIGGS) herangezogen, in dem die Eltern erklärten, welche Impfstoffe sie trugen und welche nicht und welche Krankheiten sie litten und welche nicht. Vor ein paar Tagen erklärte eine Person, dass sie gegen Impfungen sei, und bezog sich auf die oben genannte Studie, um mir Daten zu geben, die zeigten, dass geimpfte Kinder kranker wurden. Es war nicht das erste Mal, dass mir dies passiert ist. Daher wurde mir klar, dass diese Umfrage von den Anti-Impfungen genutzt wird, um ihre Argumente zu stärken. Das problem Dass die Studie nicht sagt, was sie verkünden.
Ergebnisse der KIGGS-Studienanalyse
Für den Anfang nur zu wissen, dass die Studie Es basiert auf einer Umfrage und wird auf wissenschaftlicher Ebene verworfen. Sie können nicht entscheiden, ob Impfstoffe gut, schlecht, besser oder schlechter sind, basierend auf den Fragen, die Sie an die Eltern der Kinder richten, da jeder Elternteil sagen kann, was am besten zu sein scheint. Tatsächlich kann er dich sogar anlügen, wenn er will. Es ist wie wenn, um Ihnen ein Produkt zu verkaufen, sie Ihnen sagen, dass 9 von 10 Leuten, die es versucht haben, es wiederholen würden. Das sagt nichts. Nur die Meinung über ein Produkt muss nicht besser sein als andere.
Damit eine Studie seriös ist und berücksichtigt werden kann, müssen Sie eine Gruppe von Kindern nach dem Zufallsprinzip aufnehmen, in zwei Teile teilen und die Hälfte impfen. Die andere Hälfte sollte ebenfalls einen Impfstoff erhalten, aber mit Serum oder einer Flüssigkeit, die nichts bewirkt. Ein Placebo. Weder Kinder noch Eltern sollten wissen, wer den Impfstoff oder die Medikamente erhalten hat. Die Forscher sollten die erzielten Ergebnisse analysieren, um festzustellen, welche Kinder krank werden und welche nicht und wie sich die Flüssigkeit, die sie erhalten, auf sie auswirkt. Um zuverlässig zu sein, Die Forscher können auch nicht wissen, welche Kinder einen echten Impfstoff erhalten und welche Kinder einen Lügenimpfstoff erhalten, weil sie, wenn sie wissen, aufhören können, objektiv zu sein, und sich für eine der beiden Seiten entscheiden können (wenn es sich bei dem Forscher um Impfstoffe handelt, tendieren sie dazu, die Pathologie der Geimpften zu minimieren und die der Ungeimpften zu maximieren). Aber natürlich wird keine Ethikkommission jemandem erlauben, eine solche Studie durchzuführen, weil Sie die Impfung einiger Kinder einstellen, deren Eltern wahrscheinlich ihre Kinder hätte impfen wollen, und sie gleichzeitig einem vermeidbaren Risiko aussetzen: "Sehen Sie, es stellt sich heraus, dass sein Sohn einer derjenigen sein musste, die ein Placebo erhielten, und anscheinend hat er Masern genommen und muss ins Krankenhaus." Komm schon Es ist eine Studie, die niemals durchgeführt wird.
Wie kann man dann feststellen, ob geimpfte Kinder einen besseren oder schlechteren Gesundheitszustand haben als nicht geimpfte Kinder? Das geht nicht. Wenn der Unterschied nicht sehr offensichtlich ist, können Sie es nicht leicht erkennen. Sie können Schätzungen vornehmen, Sie können Studien wie die erwähnte durchführen, um sich ein Bild zu machen, aber in Wirklichkeit ist es sehr schwierig, die störenden Faktoren zu beseitigen, und die bloße Tatsache, dass es sich um Umfragen handelt, nimmt die Gültigkeit.
Die Interviews der KIGGS-Studie wurden mit insgesamt 17.641 Kindern durchgeführt, von denen jedoch nur 13.499 eine Impfkarte besaßen (die anderen waren wahrscheinlich geimpft, konnten jedoch nicht bestätigt werden). Von den untersuchten Kindern wurden 13.359 geimpft und 94 nicht. Wir haben bereits gesagt, dass eine Studie, die auf Umfragen basiert, nicht funktioniert. Aber wir werden die ganze Ausgabe umbenennen. An dieser Stelle finden wir das zweite Problem: 94 ungeimpfte Kinder. Mehr als 13.000 Kinder gegen weniger als 100. Die Stichprobe ist zu klein und weil sie zu klein ist Die Ergebnisse können nicht als zuverlässig angesehen werden. Was ist, wenn diese 94 Kinder kaum krank werden, aber wenn sie 5.000 sind, sind sie immer sehr schlecht? Und wenn es umgekehrt ist und wenn es 5.000 wären, wären sie sogar gesünder als die 94?
Aber egal, wir machen weiter. Sie verglichen die Inzidenz von Masern, Röteln, Mumps und Pertussis, weitaus gefährlichere Krankheiten als eine Grippe oder eine Erkältung und (die erste auf der Stirn) haben das gesehen ungeimpfte Kinder wurden kranker als geimpfte Kinder, wie Sie in der folgenden Grafik sehen können (in heller Farbe die Prävalenz der Krankheit von ungeimpften und in dunkler die Prävalenz der Krankheit von Kindern mit genügend Impfstoffen, um geschützt zu werden):
Haben sie nicht gesagt, dass sie weniger krank wurden, wenn sie nicht geimpft wurden? Nein, von diesen Krankheiten nicht, gerade weil sie nicht geimpft sind. Und von den anderen? Nun, lass es uns sehen. Bei der Frage nach den Krankheiten, die im letzten Jahr aufgetreten waren, litten Kinder im Alter von 1 bis 5 Jahren, die nicht geimpft waren, im Durchschnitt an 3,3 Infektionen, bei 4,2 impfungen. Jene von 6 bis 10 Jahren 3.0 die Ungeimpften und 2.9 die Geimpften. Die 11- bis 17-Jährigen, 1,9-Jährige, die nicht geimpften und 2,2-Jährige. Sie können es in der folgenden Grafik sehen:
Der Unterschied ist in keiner der Gruppen groß, so dass die Forscher zu dem Schluss kamen Es gibt keine signifikanten Unterschiede. Also werden sie mehr oder weniger genauso krank. Oder nicht Denn Eltern, die ihre Kinder nicht impfen, scheuen oft die traditionelle Medizin. Sie gehen nicht zum Arzt ihres Lebens, sondern zu Homöopathen, Heilern, Akupunkteuren und anderen alternativen Therapeuten. Können sie die Krankheit diagnostizieren? Denn ein Arzt sagt Ihnen, dass Sie Asthma haben, ein Homöopath sagt Ihnen, dass Sie Husten haben, und es ist nicht dasselbe, Asthma zu sagen, als Husten zu sagen. Ein Arzt sagt Ihnen, dass Sie an einer Virusinfektion leiden. Je nachdem, zu wem Sie gehen, kann er Ihnen sagen, dass es sich nicht um eine Infektion handelt, sondern dass Ihre Energien neu geordnet werden müssen. Der erste wird sagen, dass er eine Infektion erlitten hat und der zweite nicht.
Aber nun, lassen Sie uns diese Hypothese beiseite legen und weitermachen. Um die Studie zu beenden, untersuchten sie, ob geimpfte Kinder mehr Allergien hatten als nicht geimpfte Kinder und stellten fest, dass bei Kindern im Alter von 1 bis 5 Jahren bei 12,6% der nicht geimpften und bei 15% der nicht geimpften Kinder Atopieerkrankungen auftraten geimpft Bei Kindern im Alter von 6 bis 10 Jahren waren es 30,1% bei den nicht geimpften und 24,4% bei den geimpften. Bei den 11- bis 17-Jährigen waren es 20,3% Ungeimpfte und 29,9% Geimpfte. Die folgende Grafik zeigt es:
Ermittler kamen zu dem Schluss, dass die Unterschiede nicht signifikant warenNun, trotz der Tatsache, dass in zwei Altersgruppen die geimpften mehr Atopie hatten, litt in einer von ihnen die ungeimpften mehr. Der Unterschied scheint also nicht darin zu liegen, geimpft zu werden oder nicht.
Darüber hinaus analysierten sie Daten zu Krankheiten wie Bronchitis, Lungenentzündung, Mittelohrentzündung, Herzerkrankungen, Anämie, Epilepsie und Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHS) In allen Fällen stellten sie fest, dass es keine Unterschiede zwischen ungeimpften und geimpften Kindern gab.
Im Moment gibt es keine Unterschiede
Das heißt, wenn über die üblichen Krankheiten bei Kindern gesprochen wird, die von Tag zu Tag, Es ist gleichgültig, ob Sie Ihr Kind impfen oder nicht. Es wird nicht gesünder oder weniger gesund sein, weil Sie das eine oder andere tun. Jetzt setzen Sie es einem Risiko für Krankheiten aus, für die es einen Impfstoff gibt. Wenn die Bewegung gegen Impfstoffe wächst und wächst und immer mehr Kinder nicht geimpft werden, wird es Unterschiede geben. Nicht geimpfte Kinder werden so viele sein, dass sie sich gegenseitig wichtige Krankheiten zu verbreiten beginnen und sobald das Immunsystem geschwächt ist, auch kleinere Krankheiten. All dies wird natürlich ihr Leben oder zumindest ihre Gesundheit im Moment und vielleicht in der Zukunft in Mitleidenschaft ziehen.
"Aber ich habe Grafiken gesehen, die etwas anderes aussagen"
Die KIGGS-Studie ist nicht die einzige, auf der die Anti-Impfstoffe unterstützt werden (und Sie sehen, sie werden unterstützt, indem Sie Dinge sagen, die nicht sind). Es gibt eine andere Studie, die auch auf Seiten wie Natural News, Health Impact News oder A Shot or Truth (kommen Sie, diejenigen, die nur über natürliche Dinge sprechen und in denen sie die wahre Wahrheit von Dingen offenbaren) viel zitiert, die Grafiken wie die werfen Folgendes:
In blau haben Sie die Daten der KIGGS-Studie für geimpfte Kinder und in rot den Prozentsatz nicht geimpfter Kinder, basierend auf der von mir kommentierten Studie. Nun kommt das Gute: Die Studie ist keine Studie. Ein Anti-Impf-Homöopath öffnet eine Seite mit der Bezeichnung Vaccine Injury (Impfschaden) und beschließt, eine Umfrage unter geimpften und ungeimpften Kindern durchzuführen. Er bittet diejenigen, die sich melden, ob sie impfen oder nicht, an der Umfrage teilzunehmen und zu sagen, ob ihre Kinder an einer der von ihm vorgeschlagenen Krankheiten leiden oder an anderen, die sie von Hand hinzufügen können. Es werden weder Daten abgefragt, aus denen hervorgeht, dass sie Kinder haben oder nicht, noch gibt es ein Kontrollsystem, das sie daran hindert, die Umfrage so oft zu beantworten, wie Sie möchten. Komm schon, dass irgendjemand dort eintrifft, den Abschnitt betritt, den er will, sagt, dass er einen geimpften Sohn hat, der Staub gemacht hat, und dass seine Daten zählen. Jolin, Ja, ich habe seitdem ein ungeimpftes Kind mit anhaltender Bronchitis und Aufmerksamkeitsdefizit. Komm schon, sie legen die Grafik in ein beliebiges Medium, sie fügen den Titel hinzu, der besagt, dass "geimpfte Kinder viel mehr krank werden als ungeimpft", und Leute, die glauben, dass die Medien ethisch genug sind, um herauszufinden, woher die Grafik kommt , er glaubt es sogar.
Ziehen Sie Ihre eigenen Schlussfolgerungen.
Fotos | Fotomontage mit Bildern von Zaldylmg und Lars Plougmann, Thinkstock
Bei Babys und mehr | "Leben ohne Impfstoffe": Ein gefährliches Buch, je nachdem, wo Sie leben, wer braucht eine Anti-Impfstoff-Bewegung beim Gesundheitsministerium? Eine Weltkarte zeigt Ausbrüche von Krankheiten, die mit Impfstoffen bekämpft werden könnten
